sony die nächste

  • ohne jetzt den ellenlangen Text durchgelesen zu haben.
    Wo läge denn das Problem, wäre die Aufnahme Zeit auf 30 Min Intervalle begrenzt?
    Ich habe mich als Freelancer etliche Jahre mit Video Produktionen beschäftigt.
    Die durchschnittliche Aufnahme Zeit für einen Clip liegt bei 3 Minuten.
    Egal mit welcher Cam.
    Ausgenommen unsere Live Übertragungen an Events.
    Aber da hatten wir auch andere Hardware am Start.

  • Live Events und Interviews, auch die Abkühlzeiten zwischen Takes, da sich die interne Temperatur über Zeit aufbauen kann. Für mich ist die Limitierung auch irrelevant, ich halte sowohl die R5 als auch die Alpha 1 in dieser Beziehung für Praxistauglich.

    Was mir aufstösst war, dass der Canon R5 die Überhitzung und die dementsprechende Limitierung der Aufnahmezeit auf breiter Front und in schrillen Tönen vorgeworfen wurde, da hatten einige YouTuber Schaum vorm Mund. Einige von denen hatten die R5 noch nicht mal nur aus der Nähe gesehen.

    Sony hat das aufgegriffen und war ziemlich grossspurig mit Behauptungen, Ihre Kameras würden "unlimitiert" filmen können. Und prompt kommt das neue Flaggschiff mit einer Limitierung auf 30 Minuten. Was in der Realität anscheinend sogar noch deutlich weniger ist.

    Mich stört dabei nicht die Limitierung, da gebe ich Dir Recht, dass ist in der Praxis bei weitem nicht so relevant wir mancherorts behauptet. Was mich stört ist wie die Marketingabteilungen der verschiedenen Hersteller damit umgehen. Als Konsument mag ich es nicht, getäuscht zu werden und ich bevorzuge Hersteller, die da nicht ganz so viel über die Stränge schlagen, weil ich manchmal nie weiss, wo überall übertrieben wird und eine Recherche über die Details sehr aufwendig sein kann.

    Viele Grüsse,

    Frank

  • YouTube, ja? Da findet man so manches, unter anderem, dass die Erde flach ist oder dass Politiker kleine Kinder fressen.

    Ja auch den Tony aka Barbie und Ken.

    Und wenn Du schon YouTube in diesem Zusammenhang zitierst, dann bist Du wahrscheinlich auch schon über den Bericht von Tony Northrup gestolpert. Der hat ziemlich explizit erwähnt, dass die Kamera einige Schlüsselversprechen nicht einhält, allem voran der Autofokus, die Auslösegeschwindigkeit und das Überhitzen. Bei ihm kannst Du davon hören, dass der Autofokus der R5 unterlegen ist und nicht sonderlich verlässlich, die 30 Bilder pro Sekunde nur bei ruhenden Sujets erreicht werden und auf bewegten Objekten bis auf 19 fps zusammenbrechen, mit Objektiven von Fremdherstellern die Rate sogar elektronisch auf 15 fps begrenzt wird und die Kamera bei 8k Aufnahmen noch nicht mal in die Nähe von 30 Minuten kommt sondern sogar schon bei 16 Minuten Schluss macht.

    Ich schaue keine Videos von diesem Schwurbler aus Ex Trumpistan. Er hat wohl keine Vorab Testkamera bekommen und schmollt deshalb. Dass es mit Objektiven von Fremdherstellern nur 15fps möglich sind sagt auch Sony selber. Ganz offiziell. Das war schon bei der Alpha 9 so. Und ja 15 fps. Wieviel macht denn eine EOS 1 DX III? 15fps?

    Davon unabhängig kommen noch andere Ungereimtheiten, angeblich funktioniert beispielsweise Eye Autofokus bei Video grundsätzlich nicht.

    Wer sagt das? Das können sogar andere aktuelle Sony Kameras schon sehr gut.

    vor allem wenn ich mit Adapter die hervorragenden Teleobjektive von Canon weiter einsetzen kann (die im ach so überlegenen Sony Portfolio der nativen Objektive immer noch fehlen).

    Canon hatte jetzt auch 34 Jahre Zeit um ein EF Portfolio aufzubauen. Nativ gibt es nicht viel bei RF. Aber ja man kann es sich natürlich schönreden und EF Objektive kaufen und adaptieren. Wass anderes ist es für Bestandeskunden. Dort macht es natürlich Sinn zu adaptieren. Ganz klar. Das ist der Vorteil den Canon hat. Aber extra nicht native Objektive für eine R kaufen? Sicher nicht. Bei Sony gibt es die wichtigsten nativen Telefestbrennweiten (2.8/400 und 2.8/600) und weitere werden kommen (300 und 500 fehlen noch oder ein 120-300 f2.8). 70-200 f2.8 gibt es schon lange. Ein erstklassiges 100-400 ebenfalls (ja da hat Sony beim Canon Pendant EF 100-400 L IS II geschaut und auch das kenne ich aus eigener Erfahrung von meiner 80D). Seit heute habe ich das exzellente 1.8/135. Das wird bei den nächsten nächtlichen MTB Rennen zum Einsatz kommen, wenn sie denn wieder stattfinden.

    Gemessen an der Konkurrenz? Ich sehe immer noch keine Argumente, worin die Alpha 1 jetzt der R5 so weit überlegen sein soll.

    Wenn ein verlässlicher erfahrener Forumskollege seine EOS R5 zugunsten einer Alpha 1 verkauft, weil er meint, dass die R5 nicht an den AF der Alpha 9 rankommt ist mir das Grund genug. Das ist einer der seit Jahren Vögel im Flug und Sport fotografiert und von Canon kam, dann zu Sony und parallel noch die R5 getestet hat. Was irgendwelche inkompetenten Youtube Schwurbler wie Tony aus Ex Trumpistan faseln ist mir ehrlich gesagt reichlich egal.

    Was die Alpha 1 angeblich im Videobereich kann oder nicht kann ist mir auch egal. Ich fotografiere Sport und Events. Video interessiert mich nicht. Da hat halt jeder seine eigenen Vorlieben.

  • Ja auch den Tony aka Barbie und Ken.

    Weiter oben habe ich schon mehrfach von mir gegeben, dass ich von YouTube nicht sonderlich beeindruckt sind. Auch nicht von einem YouTube Filmchen von einem "Christian Laxander". Der die Kamera mit externer Stromversorgung durch seinen "Test" gejagt hat, also ohne eine relevante Wärmequelle. Da kann ich auch gleich eine Wasserkühlung in die Kamera einbauen wie in einem anderen Filmchen mit der R5 gezeigt - ähnliches Niveau, da geht es nur um Klicks und Likes.

    Er hat wohl keine Vorab Testkamera bekommen und schmollt deshalb. Dass es mit Objektiven von Fremdherstellern nur 15fps möglich sind sagt auch Sony selber. Ganz offiziell. Das war schon bei der Alpha 9 so. Und ja 15 fps.

    Von Tony und Chelsea kann man halten, was man will. Genau wie bei einem "Chistian Laxander" gebe ich nicht viel auf die Selbstdarsteller von YouTube. Ich picke mir auch nicht selektiv nur die Filmchen raus, die mich in meiner Meinung bestätigen.

    Zu meinem Erstaunen hat er aber nicht nur eine Kamera vorab erhalten, sondern hat sich auch nicht auf den Maulkorb eingelassen, den die Sony Marketingabteilung verteilen wollte. Hätte ich nicht gedacht, da wird er wohl in der Zukunft keine Kamera von Sony mehr bekommen, die mögen Kritik schliesslich genau so wenig wie Ihre Fangemeinschaft.

    Unterm Strich war der Bericht sogar recht positiv. Trotzdem hat er einige aus meiner Sicht äusserst berechtigte Kritikpunkte an "The One" gehabt. Die Zukunft wird zeigen, was davon per Firmware Update aus der Welt geschaffen werden kann, aber ganz offensichtlich ist bei der Alpha 1 nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen und Sony produziert nicht nur Regenbögen.

    Ich bin hier bereit, mich mit Dir über Vor- und Nachteile verschiedener Kameras zu unterhalten um auch mal andere Sichtweisen zu verstehen. Wenn Du aber solche Kritik nicht wahrhaben oder wahrnehmen möchtest, dann verliert solch eine Diskussion seinen Sinn für mich.

    Wieviel macht denn eine EOS 1 DX III? 15fps?

    16 Bilder pro Sekunde mit dem optischen Sucher und 20 Bilder pro Sekunde im Live View. Nicht schlecht für einen Dinosaurier, nicht wahr?

    Canon hatte jetzt auch 34 Jahre Zeit um ein EF Portfolio aufzubauen. Nativ gibt es nicht viel bei RF. Aber ja man kann es sich natürlich schönreden und EF Objektive kaufen und adaptieren. Wass anderes ist es für Bestandeskunden. Dort macht es natürlich Sinn zu adaptieren. Ganz klar. Das ist der Vorteil den Canon hat. Aber extra nicht native Objektive für eine R kaufen? Sicher nicht. Bei Sony gibt es die wichtigsten nativen Telefestbrennweiten (2.8/400 und 2.8/600) und weitere werden kommen (300 und 500 fehlen noch oder ein 120-300 f2.8). 70-200 f2.8 gibt es schon lange. Ein erstklassiges 100-400 ebenfalls (ja da hat Sony beim Canon Pendant EF 100-400 L IS II geschaut und auch das kenne ich aus eigener Erfahrung von meiner 80D). Seit heute habe ich das exzellente 1.8/135. Das wird bei den nächsten nächtlichen MTB Rennen zum Einsatz kommen, wenn sie denn wieder stattfinden.

    Den E Mount gibt es bei Sony seit 2010, also auch schon seit etwas mehr als 10 Jahren. Canon RF kam Ende 2018. Für meine Sony habe ich einen Speedbooster gehabt, um meine Nikon Objektive einzusetzen. Ich habe nicht genug Geld, um mir für jeden Mount jedes Objektiv zu kaufen, vor allem, weil ich auch noch mFT bräuchte, zusätzlich zu dem EF der Cinema Kamera, dem RF der R5 und dem F Mount meiner Nikons, die ich weiterhin einsetzen werde, je nachdem was ich vorhabe. Die sind nämlich immer noch in vielen Bereichen stark und ich bin gespannt, was von dieser Seite noch so alles kommt.

    Auf eine gute 135mm Festbrennweite für Canon RF hoffe ich auch, bitte vergleichbar mit dem RF 50mm F1.2 oder RF 85mm F1.2. 135mm ist eine meiner bevorzugten Brennweiten. Da spiele ich sogar mit dem Gedanken, mir sowohl ein Objektiv für RF zu kaufen und parallel dazu noch das Sigma Cinema 135mm für EF. Deswegen warte ich, ob ein Wechselmount für die grosse Kamera kommt, dann käme ich mit nur einem Objektiv aus, bevorzugt dem RF, die neuen Objektive sind klasse.

    Bei Sony hatte ich nebem einigen anderen auch das FE 90mm f/2.8 Makro, das war ein super Objektiv und die Master Serie ist richtig stark. Mit dem 135mm F1.8 wirst Du bestimmt viel Spass haben.

    Wenn ein verlässlicher erfahrener Forumskollege seine EOS R5 zugunsten einer Alpha 1 verkauft, weil er meint, dass die R5 nicht an den AF der Alpha 9 rankommt ist mir das Grund genug. Das ist einer der seit Jahren Vögel im Flug und Sport fotografiert und von Canon kam, dann zu Sony und parallel noch die R5 getestet hat.

    "Forumskollege"? Meinetwegen. Vögel im Flug sind nicht so meine Welt. In ein paar Tagen lüftet sich der Sony Maulkorb, dann kommen hoffentlich auch ein paar Berichte von DPReview oder anderen Quellen, die sich etwas systematischer mit der Materie auseinandersetzen. Bitte mit nachvollziehbaren Testkriterien, bei Erfahrungsberichten bin ich geteilter Meinung. Ich durfte schon einige Male mit Profis zusammen unterwegs sein und habe einige spannende Reisen gemacht. Wenn neben Dir ein Berufsfotograf im Dreck liegt, der schon den National Geographic Award im Bereich Naturphoto gewonnen hat und der dann Photos zeigt, die in der gleichen Situation zu den gleichen Bedingungen aufgenommen worden sind, dann bin ich zugegebenermassen etwas aufgeschlossener. Auch wenn ich dann schlagartig nachvollziehen konnte, warum der Profi ist und ich Amateur, seine Bilder waren deutlich besser als meine und ich bin mir recht sicher, dass wäre genauso gewesen, wenn er meine Kamera benutzt hätte und ich seine. Der ist übrigens von Nikon & Sony auf Olympus gewechselt. Hat mich überrascht, war aber spannend, vor allem dann die Fachsimpelei.

    Was die Alpha 1 angeblich im Videobereich kann oder nicht kann ist mir auch egal. Ich fotografiere Sport und Events. Video interessiert mich nicht. Da hat halt jeder seine eigenen Vorlieben.

    Ich habe diese Diskussion so verstanden, dass wir uns über den exorbitanten Mehrpreis der Alpha 1 unterhalten und ob die Kamera in diesem Marktsegment vergleichbar ist. Nochmals, wenn Du bereit bist, für Deinen Einsatzzweck so viel Geld auf den Tisch zu legen, dann nur zu. Ich hatte gehofft, wir würden uns über Vor- und Nachteile der Sony unterhalten, auch gemessen an der Konkurrenz und nicht nur am eigenen Portfolio. Bei jeder Kamera, die ich in meinem Leben besessen habe, gab es berechtigten Grund zur Kritik und weil es prinzipbedingt gar nicht die eine Kamera geben kann, die jeden und alle in jedem Anwendungfall glücklich macht, sehe ich da auch nicht das grosse Problem. Ich bin über meine R5 ganz glücklich und werde mir die hoffentlich kommende R1 ansehen, da ich für meinen Einsatzzweck auch mit Ersatzbodies planen muss und das wäre auch bei Sony so gewesen, ich hätte sicherlich ein paar Bodies zur Unterstützung der FS5 gekauft (kam bloss zu diesem Zeitpunkt nichts). Da spielt es bei meinem Budget schon eine Rolle, ob ich neben der Cinema EOS mit einer oder zwei R5 und einer R1 oder nur einige R5 oder einem anderen Mix unterwegs bin. Ich kann nicht mischen, weil ich schlicht nicht zwei Objektivsätze tragen kann, vor allem nicht bei den Geländebedingungen, die ich manchmal antreffe und die mich gelehrt haben, einen soliden Body zu schätzen. Bei Nikon habe ich immer die letzten 3 Generationen genutzt, momentan die D850, die D810A und die D810. Da bin ich aber auch schon sehr lange dabei.

    Was irgendwelche inkompetenten Youtube Schwurbler wie Tony aus Ex Trumpistan faseln ist mir ehrlich gesagt reichlich egal.

    Ich schaue keine Videos von diesem Schwurbler aus Ex Trumpistan.

    Puh, hier wird es für mich schwierig. Meine Vermutung ist, dass wir über Trump die gleiche Meinung haben, wahrscheinlich sogar eine Ähnliche über Tony/Chelsea. Aber beim Begriff "Ex Trumpistan" schimmert mir ein bischen viel USA Feindlichkeit durch und ich sehe keinen Kontext. Das wird mir zu politisch und weil ich viele Freunde, Bekannte und Arbeitskollegen in den USA habe und vor Corona auch rund einmal im Monat drüben gewesen bin, sehe ich das etwas differenzierter.

    Deine Entscheidung: ich habe keine Mühe damit, diese Diskussion hier abzubrechen, bevor sie festfährt oder der Tonfall sich vergiftet. Bisher fand ich den Austausch anregend, weil mich Deine Meinung interessiert hat und Du Dich auf einige Punkte auch sehr wohl eingelassen hast. Aber auf dieses Niveau würde ich mich nicht einlassen.

    Viele Grüsse,

    Frank

  • Auch nicht von einem YouTube Filmchen von einem "Christian Laxander". Der die Kamera mit externer Stromversorgung durch seinen "Test" gejagt hat, also ohne eine relevante Wärmequelle.

    Man muss den nicht gut finden und man darf ihn auch kritisch anschauen (soll man sogar) aber das ist im deutschsprachigen Raum zumindest der Youtuber mit dem grössten Wissen über Sony. Er lebt ja als Fototrainer davon.

    aber ganz offensichtlich ist bei der Alpha 1 nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen und Sony produziert nicht nur Regenbögen.

    Wahrscheinlich nicht, so wie bei jedem anderen technischen Gerät auch. Ich fotografiere nun seit 2012 mit Sony (vorher 26 Jahre mit Nikon) und bis jetzt hatte ich an jeder Kamera auch was auszusetzen. Ausser bei der Alpha 9. Da wäre nur ein Sensor mit mehr Auflösung gut gewesen und ich habe schon seit Jahren eine solche Kamera vorausgesagt, wie sie jetzt in Form der Alpha 1 auch wirklich kam. Leider deutlich teurer als ich gehofft hatte.

    Wenn Du aber solche Kritik nicht wahrhaben oder wahrnehmen möchtest, dann verliert solch eine Diskussion seinen Sinn für mich.

    Tony sucht ganz offensichtlich die Haare in der Suppe. Aber da ich die Kamera noch nicht selber getestet habe, kann ich dazu keine eigene kompetente Meinung abgeben.

    16 Bilder pro Sekunde mit dem optischen Sucher und 20 Bilder pro Sekunde im Live View. Nicht schlecht für einen Dinosaurier, nicht wahr?

    Ja das ist auch das Maximum für eine DSLR. Mehr geht schlicht nicht (hat glaub mal Canon oder Nikon selber gesagt). Für den Preis kann man das auch erwarten.

    Den E Mount gibt es bei Sony seit 2010, also auch schon seit etwas mehr als 10 Jahren.

    Den Vollformat E-Mount gibt es seit 2013. Vorher gabs nur APS-C. Damals erschien die Alpha 7 mit den ersten Vollformat E-Mount Objektiven. In diesen sieben Jahren hat Sony schon sehr viele native Objektive auf den Markt gebracht. Und nicht nur Sony, sondern auch Sigma, Tamron, Zeiss, Laowa, Samyang, Voigtländer, Viltrox und noch andere. Man hat also bei manchen Brennweiten die Wahl in diversen Preis- und Qualitätsklassen. Davon sind der RF, Z und auch der L Mount weit entfernt. Es fehlen noch einige wenige lichtstarke Festbrennweiten und ein 180-400 f4 bzw. 200-400 f4 mit eingebautem TK, wie es Canon und Nikon (noch nicht lange) haben. Aber das sind absolute Spezialisten. Für den Amateur und auch die allermeisten Profis reicht das Sortiment jetzt schon völlig aus. Man merkt, dass Sony jetzt mehr Zeit hat um exzellente Objektive zu entwickeln. Die letzten Neuerscheinungen waren alle exzellent. Auch die günstigeren Modelle. Ich bin sicher, dass die ältesten FE Objektive nun auch überarbeitet werden. Das neue 35mm GM ersetzt das 35mm Zeiss mit f1.4.

    Mit dem 135mm F1.8 wirst Du bestimmt viel Spass haben.

    Ja werde ich bestimmt. Ich hatte bis jetzt das Sigma 135 Art. Ebenso gute Bildqualität aber deutlich schwerer, grösser und mit langsamererem Autofokus.

    In ein paar Tagen lüftet sich der Sony Maulkorb, dann kommen hoffentlich auch ein paar Berichte von DPReview oder anderen Quellen, die sich etwas systematischer mit der Materie auseinandersetzen. Bitte mit nachvollziehbaren Testkriterien, bei Erfahrungsberichten bin ich geteilter Meinung.

    Das wollen wir doch hoffen.

    . Der ist übrigens von Nikon & Sony auf Olympus gewechselt. Hat mich überrascht, war aber spannend, vor allem dann die Fachsimpelei.

    Es gibt diverse Wildlifefotografen die zu Olympus gewechselt sind und mit dem neuen 150-400 f4.5 für um die 7500 CHF haben die dort auch ein tolles Objektiv (das neue relativ günstige 100-400 von Olympus ist eine Sigma Entwicklung und mehr oder weniger identisch mit dem 100-400 Sigma für Vollformat). Leider fehlen die passenden Bodys dazu mit einem AF, der mit der Konkurrenz von Canon und Sony mithalten kann. Und ja mFT ist halt mFT. Sensormässig geht da nicht viel. Ich verfolge das aber natürlich auch.

    Nochmals, wenn Du bereit bist, für Deinen Einsatzzweck so viel Geld auf den Tisch zu legen, dann nur zu.

    Das weiss ich noch nicht. Ich werde es mir allerdings überlegen. Vorbestellen werde ich nicht. Dann will ich von Leuten, die ich selber einschätzen kann, Erfahrungsberichte lesen. Und da bereits etwa fünf Mitforenten eine Alpha 1 vorbestellt haben, wird das kein Problem sein. Dann müsste mir mein Händler ein gutes Angebot machen (wird er sicher). Dann kann ich auch mindestens einen oder zwei Bodys eintauschen oder vorab verkaufen. Mal sehen.

    Ich hatte gehofft, wir würden uns über Vor- und Nachteile der Sony unterhalten, auch gemessen an der Konkurrenz und nicht nur am eigenen Portfolio.

    Das ist gar nicht so einfach wenn keiner von uns eigene Erfahrungen damit hat. In diesem Thread ist das aber alles Off topic. Da bräuchte es einen eigenen Thread.

    Ich bin über meine R5 ganz glücklich und werde mir die hoffentlich kommende R1 ansehen, da ich für meinen Einsatzzweck auch mit Ersatzbodies planen muss und das wäre auch bei Sony so gewesen, ich hätte sicherlich ein paar Bodies zur Unterstützung der FS5 gekauft (kam bloss zu diesem Zeitpunkt nichts).

    Die R5 ist ja auch eine sehr gute Kamera. Eine R1 wird kaum vor Herbst kommen. Wenn überhaupt. Ersatzbodys sind ein Muss. Je nach Vorhaben bin ich ja auch mit zwei oder drei Bodys unterwegs.

    Meine Vermutung ist, dass wir über Trump die gleiche Meinung haben, wahrscheinlich sogar eine Ähnliche über Tony/Chelsea.

    Davon gehe ich eigentlich aus.

    Aber beim Begriff "Ex Trumpistan" schimmert mir ein bischen viel USA Feindlichkeit durch und ich sehe keinen Kontext. Das wird mir zu politisch und weil ich viele Freunde, Bekannte und Arbeitskollegen in den USA habe und vor Corona auch rund einmal im Monat drüben gewesen bin, sehe ich das etwas differenzierter.

    Seit 2001 hat sich meine Meinung darüber schon nicht verbessert. Gehört hier aber nicht hin.

    Deine Entscheidung: ich habe keine Mühe damit, diese Diskussion hier abzubrechen, bevor sie festfährt oder der Tonfall sich vergiftet. Bisher fand ich den Austausch anregend, weil mich Deine Meinung interessiert hat und Du Dich auf einige Punkte auch sehr wohl eingelassen hast. Aber auf dieses Niveau würde ich mich nicht einlassen.

    Ich denke es ist genug. Danke für die angeregte Diskussion.

  • ein Phone mit realem Zoom.....

    https://www.sonyalpharumors.com/just-announced…ical-zoom-lens/


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    aber ich mag nicht solch einen riesen Ziegel von Phone

    .

    Einmal editiert, zuletzt von chrigi (12. Mai 2022 um 17:28)

  • aber ich mag nicht solch einen riesen Ziegel von Phone

    iPhone 13 ist aktuell - habe ich grad vor mir auf dem Tisch liegen.

    Ausgemessen - und es ist sogar etwas kleiner als das Sony :/

    Deine Markentreue zu Sony ist hinlänglich bekannt.

    Ich hingegen bin nicht markenaffin, sondern dankbar dass mir mein Arbeitgeber ein iPhone in der aktuellsten Version zur Verfügung stellt.

    Wenn ich in ein paar Jahren pensioniert bin, werden die Karten neu gemischelt. Wenn Sony gewinnt, dann wirds halt ein Sony - oder ein Samsung - oder wieder ein iPhone oder whateva.

    Aber das iPhone als «riesen Ziegel» zu bezeichnen - offenbar ohne recherchiert zu haben - ist dann doch etwas dünnes Eis.

    Und jaja - ich glaube dir gerne dann das Sony an jeder Ecke besser ist als das Apple-Produkt, nur damit du nicht zu weit ausholen musst. Kostet ja auch entsprechend (1400 Swissbucks).

    Aber summa summarum ein durchwegs interessantes Gerät :thumbup:

  • nun ich habe meins auch nur vom Geschäft bekommen ein samsung galaxy S10e...ich wünschte aber das samsung 5s mini retour was die Dimensionen betrifft ....das erste welches wir bekamen...das hatte so wunderbar in die Hand gepasst und wirklich in den Hosensack etc.

    131,1 mm × 64,8 mm × 9,1 mm , die Dicke scheint hier mit fixer Hülle zu sein !

    das s10e

    142,2 mm × 69,9 mm × 7,9 mm

    jetzt dieses ixperia..

    153 x 67 x 8.3 mm

    ---------------------------

    z. B all diese berühmten nokias waren Klötze...das hatte ich im mediamarkt in die Hand genommen und sogleich verliebt ,z.b. all diese fein gerundeten Kanten

    https://www.google.com/search?q=panas…=LGTh9uPfFuY5qM

    4 Mal editiert, zuletzt von chrigi (12. Mai 2022 um 18:31)

  • DA kommt mir doch grad wieder der Ur-Urgrossvater unserer heutigen Smartphones, das Sony Ericson P900 in den Sinn ^^

    Das war noch wirklich ein Ziegelstein in der Jackentasche...

    Das Ding hatte ich auch :thumbup: Aber echt jetzt, für die damalige Zeit war das ein Kleinstcomputer. Ich habs gebraucht bis der Akku nix mehr war und das Display nur noch vage auf den Stift reagierte.

    ich wünschte aber das samsung 5s mini retour was die Dimensionen betrifft ...

    Und ich wünschte mir das iPhone 3 zurück, einzig und allein der schönen, runden und knuffligen Formen wegen. Mein letztes iPhone war das XR mit runden Kanten - auch sehr chic. Das aktuelle 13er ist - und da gebe ich Chrigi recht wieder eine Ziegelstein.

    Die Hersteller diktieren den Käufern, was gerade state of the art ist - und die meisten fressen es.

  • Das war noch wirklich ein Ziegelstein in der Jackentasche...

    Alles Quatsch! Echte Männer haben heute noch so was in der Jackentasche! 8o - Und damit gehen sie heute noch zum Waffenlauf!

    Und mit einem solchen Outfit könnte ich mir durchaus vorstellen, dass man auch heute noch jede rumkriegt!

    The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. (Bertrand Russell)

    Einmal editiert, zuletzt von RudiRatlos (17. Mai 2022 um 16:01)

  • &thumbnail=1

    So ungefähr sah mein erstes Ericcson aus. Preis um die 7'000.- Stutz 8| Aber damals hatte man noch Geld.

    Wasserdicht, mit eingebautem Tonband, das Telefon beantwortet ja gar keine Anrufe, es nimmt sie nur entgegen :doofy:

    Ich kaufe mir jetzt ein Fernglas? Und dann? Dann seh ich weiter.

  • Ja.

    Mein erstes Motorola war 1995 dieses hier

    Spitzname: Bachstein = Ziegelstein

    aber damals gab es kaum etwas anderes, geschweige besseres

    hatte ich beruflich benötigt, für Pikettdienste

    Gruss, David

    der am Freitag und Samstag nicht kann

    style7,bad-spc-boy.png

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!